Chris Pelkey tragikus halála három évvel ezelőtt történt Arizona állam egyik forgalmas kereszteződésében, ahol egy közúti agresszió következtében lőtték le. A gyászoló család azonban nem adta fel, és a legújabb mesterséges intelligencia (AI) technológia segítségével megpróbálták életre kelteni Chris szellemét. Az AI lehetőségeit kihasználva, a család tagjai a bíróságon előadták Chris áldozati nyilatkozatát, amelyet a gyilkosának ítéletkihirdetésekor mondott el. A család elmondása szerint az AI technológia lehetővé tette, hogy Chris saját szavaival beszéljen az őt ért tragédiáról, amely a fiatal férfi életét vette el.
Stacey Wales, Chris nővére, a BBC-nek nyilatkozva elmondta, hogy a család különböző hangfelvételeket, videókat és képeket használt Chrisről, hogy egy AI által irányított videót készítsenek. Stacey írta meg azt a szöveget, amelyet Chris AI verziója a bíróságon elmondott, figyelembe véve testvére megbocsátó természetét. Az AI által megformált Chris a bíróság előtt azt mondta: „Gabriel Horcasitas, aki megölt engem, sajnálom, hogy azon a napon ilyen körülmények között találkoztunk. Egy másik életben valószínűleg barátok lehettünk volna.” E szavak mögött a megbocsátás és az empátia állt, amelyet Chris mindig is képviselt.
A bírósági meghallgatáson, ahol a gyilkos már bűnösnek bizonyult, az Arizona állambeli bíró, Todd Lang, úgy tűnt, hogy értékeli az AI használatát. A bíró végül tíz és fél év börtönbüntetést szabott ki Horcasitasra, aki emberölés vádjával állt bíróság előtt. Lang bíró elmondta, hogy a felvétel és a technológia hatása valóban megérintette őt, és kifejezte a család fájdalmát és haragját, miközben a megbocsátás üzenete is eljutott hozzá. „Szerettem az AI-t, köszönöm érte. Akármennyire is dühösek vagyunk, akármennyire indokolt a család dühöngése, hallottam a megbocsátást” – fogalmazott Lang bíró.
Paul Grimm, egy nyugalmazott szövetségi bíró és a Duke Law School professzora, elmondta, hogy nem lepődött meg az AI használatán a Horcasitas ügyében. Az Arizona állambeli bíróságok már korábban is alkalmazták az AI-t más esetekben, például amikor az állami legfelsőbb bíróság jogi döntéseket hoz, egy AI rendszer segíti az emberek számára érthetővé tenni ezeket a döntéseket. Grimm hangsúlyozta, hogy mivel a technológia használata a bírósági döntés során, a zsűri nélkül történt, ezért megengedett volt. „Egyes esetekben támaszkodunk az AI-ra, de a technológia ellenállhatatlan” – mondta.
Ugyanakkor Derek Leben, a Carnegie Mellon Egyetem üzleti etika professzora, aggályait fejezte ki az AI használatával kapcsolatban, és arról beszélt, hogy ez az eset precedenst teremt. „Ha mások is ezt csinálják a jövőben, mindig meg fogjuk kapni a hűséget ahhoz, amit az áldozat akart?” – tette fel a kérdést Leben. Stacey Wales azonban úgy vélte, hogy ez a megoldás lehetőséget adott testvére számára, hogy utolsó szót mondjon. „Etikával és morálisan közelítettünk ehhez, mert ez egy hatékony eszköz. Olyan, mint egy kalapács: lehet vele ablakot törni, de építeni is lehet vele” – mondta.
Ez az ügy nemcsak Chris Pelkey családjának gyásza és az AI technológia innovatív felhasználása, hanem egyúttal komoly kérdéseket is felvet a jövőbeli jogi eljárások során. Az AI technológia egyre inkább beépül a jogi rendszerbe, de a használata nem mentes a vitáktól és a dilemmáktól, amelyek a jogi és etikai normák határvonalán helyezkednek el. A jövőben elkerülhetetlenül felmerülnek majd hasonló esetek, ahol a technológia és az emberi érzések találkoznak, és ez új kihívások elé állítja a jogalkotókat és a társadalmat egyaránt.
